Давненько я рецензий на фильмы не писал. "Счас спою..." (с)
И так, начнем с "картинки". Картинка уныло-депрессивная весь фильм. Не знаю, кто сказал режиссеру, что вывести все в глухую гамму - модно. Но послушал он зря. Потому как, хоть кадры и хорошо выстроены, от них веет вялой депрессией. Если это для кого-то жизненно, то могу только порекомендовать бросать курить. А то, видимо, за дымовой завесой краски мира теряются. А если сказать более серьезно, то такой вот "уклон в чб" создает некое состояние, схожее с состоянием сна. Что позволяет, по выражению одного гения психиатрии, "легче стучаться в подкорку". И то, с чем туда "стучатся", вряд ли можно считать полезным. Но об этом подробнее я скажу ниже.
Драматургия... Закольцовки - прием старенький и, что уж там говорить, убогий. Поэтому его, в основном, используют в артхасе. Ну это когда нужно дотащить до зрителя идею, а режиссерского таланта не хватает и возможности проработать сценарий во что-то более сложное нет. Диалоги пафосны. Бытописания - это то самое, что делает персонажей живыми людьми - нет. Этакая аркада, только без беготни и паф-паф. Все приключения - больше приключения не тела, но ума. Только вот, видимо, со своим умом у сценариста было "не очень". Замечу, я оцениваю именно сценарий фильма. Литоснова может быть великолепна, но я ее ни читал. При таком градусе пафоса и отсутствии деталей сопереживания и самоотождествления с действующими лицами не возникает. И это, видимо, к лучшему.
Игра актеров. Да так себе. Основное действующее лицо все действие то ли боится, то ли просто сопли размазывает. Причем причина этих соплей (если досмотреть до конца) у нее не возникает, но сопли уже есть. В изобилии. Видимо, она такая "по жизни". Остальные персонажи просто "деревянные". Они фактически - функции для раскрытия характера главного действующего лица. Проблема в том, что раскрывать особо нечего.
